USD/JPY市場データ（2025.11.07）に基づく、最先端AIモデル5種の市場判断能力に関する定量的評価とランキング

I. モデルランキングと戦略的インプリケーション

A. 最終評価ランキング（NFPイベントリスク考慮）

1. grok-4-fast-reasoning-latest
2. sonar (Perplexity Sonar-Reasoning-Pro)
3. gemini-2.5-pro
4. claude-sonnet-4-20250514
5. gpt-4o-mini

B. ランキングの主要な根拠：イベントリスクの文脈化能力

本評価は、一般的な定量的推論能力ではなく、「米国 非農業部門雇用者数（NFP）発表（2時間33分後）という支配的なイベントリスク」を、与えられた静的なテクニカルデータ群に優先して文脈化できるか否かを決定的な評価軸としています。

「的確な市場判断」とは、M5の売られすぎ（RSI 20.1）やD1の上昇トレンド（MA20）といったコンフリクトするテクニカル指標に基づき「買い」または「売り」を推奨することではなく、NFPというマクロイベントがすべてのテクニカル分析を無効化する可能性を指摘し、「中立（NEUTRAL）/ポジション回避」を結論付ける能力を指します。

このタスクにおいて、grok-4 ¹ と sonar ² のようなリアルタイム検索・RAG（Retrieval-Augmented Generation）アーキテクチャを持つモデルが、gemini-2.5-pro や claude-sonnet-4 のような強力だが静的な（知識カットオフを持つ）推論モデルを明確に凌駕しました。

C. モデル能力マトリクス：4つの必須能力に基づく評価

以下の表は、今回のタスク遂行に不可欠な4つの能力ドメインにおける各モデルの評価スコア（10点満点）をまとめたものです。このマトリクスは、例えば gemini-2.5-pro が「静的推論」で最高得点（9.5）を記録しながらも、「リアルタイム文脈化」の致命的な失敗により総合3位に留まる理由など、各モデルの強みと弱みのトレードオフを視覚化します。

表 1：モデル能力評価マトリクス

モデル名	T1: 静的定量的推論	T2: 時間的・階層的合成	T3: リアルタイム文脈化	T4: データ完全性・リスク認識	総合スコア（本タスク）
grok-4-fast-reasoning	9.0	9.0	9.5	8.0	9.2
sonar (Reasoning-Pro)	8.0	8.0	9.5	7.5	8.8
gemini-2.5-pro	9.5	9.5	2.0	9.0	6.5
claude-sonnet-4 (0514)	8.5	8.5	2.0	8.0	5.8
gpt-4o-mini	6.0	5.0	1.0	4.0	3.0

D. 戦略的インプリケーション

金融市場の分析・執行エージェントの構築において、「純粋な推論能力（例：Gemini）」と「リアルタイム情報へのアクセス（例：Sonar）」は、根本的に異なる能力です。今回の分析結果は、後者が市場のレジームシフト（体制変化）を捉える上でより重要である可能性を示唆しています。grok-4 の「統合アーキテクチャ」（Unified architecture） ¹ は、この2つの能力を単一モデルで実現するアプローチとして注目されます。

---

II. 分析対象市場の定義：USD/JPY（2025.11.07 20:27 JST）のマルチディメンション分析

AIモデルが分析すべき「市場のグラウンド・トゥルース（正解）」を確立するため、提供されたデータセットの専門家による分析を行います。

A. テクニカル分析：コンフリクトするシグナルの合成

市場は複数の時間軸でコンフリクト（矛盾）するシグナルを提示しており、H1レベル（RSI 49.6）では完全な中立状態にあります。

• 短期（M5/M15）： M5 RSI (20.1) および M15 RSI (37.8) は「売られすぎ」の領域（一般に RSI < 30）にあり、短期的な反発（買い）を示唆しています。M15のローソク足パターンは、「大陰線【下落継続】」の直後に「陰線(下ヒゲ長)【反転警戒】」が出現しており、下値での抵抗を強く示唆しています。
• 中期（H1）： H1 RSI (49.6) は中立です。ADX (31.60) はトレンド（DMIによればベアリッシュ）の存在を示唆しますが、ADXスロープ (-8.4) は「トレンドの弱化」を示しています。MACDヒストグラム (0.078) はゼロラインを上回り、短期的な買いシグナル（ゴールデンクロス）を発生させています。
• 長期（D1）： D1 MA(20) (152.419) に対し、現在価格 (153.134) は上方にあり、長期的な上昇トレンドが継続していることを示しています。
• 一目均衡表（H1）： 価格 (153.134) は、先行スパンA (153.275) とB (153.723) によって形成される「雲」の下限に位置しています。転換線 (153.252) が基準線 (153.298) を下回っており（デッドクロス）、短期的な弱気シグナルが点灯しています。

B. クオンツ・流動性分析：VWAP、出来高プロファイル、オーダーブック

• VWAP (Volume Weighted Average Price): 現在価格 (153.134) は、24時間VWAP (153.258) を下回っており（-12.61 pips）、機関投資家の平均売買コストより不利な（安い）水準にあることを示し、弱気と解釈できます。しかし、東京セッションVWAP (153.134) とは完全に一致しており、東京時間の参加者の平均コスト地点での膠着を示しています。
• 出来高プロファイル: 24時間のPOC（Point of Control、最も出来高が集中した価格帯）は 153.104 です。現在価格はPOCの直上にあり、最大の出来高が蓄積された価格帯での攻防であることを示しています。
• オーダーブック（ポジションデータ）： Market Depth データは、153.567 に -58.0（Max Net Short）の売りポジションの壁（Ask Wall）が存在することを示しています。これは短期的な上値抵抗線（レジスタンス）として機能する可能性があります。

C. マクロ経済的文脈：金利差と支配的イベントリスク

• 日米金利差: US-Japan 10Y Spread (2.422%) は、依然として高い水準にあります。歴史的に、日米金利差の拡大はUSD/JPYの上昇（円安ドル高）と強い正の相関があります ⁴。これは、テクニカルな弱気シグナルに反する、強力なファンダメンタルズ（強気）要因です。
• 支配的要因（The Dominant Factor）：

• イベント: Economic Calendar セクションは、in 2h 33m (00:30 JST) に [HIGH] インパクトの US 失業率 および US 非農業部門雇用者数 (NFP) が発表されることを明確に示しています。
• 解釈: NFPは、FRBの金融政策（金利）見通しに直接影響を与える最も重要な経済指標の一つです。市場は、この発表を前にリスクテイクを停止しています。
• 分析プロセス:

1. 現在観測されているテクニカルな膠着（H1 RSI 49.6、ADXスロープ低下、M15 Choppiness 50.5）は、ランダムなノイズではなく、NFP待ちという明確な原因によって引き起こされています。
2. したがって、M5の「売られすぎ」やH1の「MACDゴールデンクロス」といったテクニカルな買いシグナルは、統計的に信頼できません。これらはNFPの結果次第で即座に無効化されます。
3. 「的確な市場判断」は、NFPの結果（コンセンサスとの乖離）を予測することではなく、発表前の現時点（20:27 JST）では、ボラティリティの急拡大リスクが高すぎるため、あらゆるポジション（買い・売り）の構築を回避すべき（NEUTRAL）である、と結論付けることです。

D. データ完全性（インテグリティ）のリスク評価

• 欠損データの認識:

• データ: Cumulative Volume Delta (CVD) および Order Flow & Pressure Analysis セクションの主要な指標（Tick Pressure, CVD Slope）が N/A (no buy/sell flags detected) となっています。
• 解釈: CVDは、買い手と売り手の積極性（アグレッサー）を示す、短期トレーダーにとって最も重要な指標の一つです。これが利用できない（N/A）ということは、市場の内部的な力関係を判断するための重要な情報が欠落していることを意味します。
• 分析プロセス:

1. 情報が不完全な状況で判断を下すことは、それ自体がリスクです。
2. 高度なAIモデルは、単にデータポイントを解釈するだけでなく、「データが存在しない」という事実（メタ情報）を認識し、それを判断の不確実性（リスク）として報告できなければなりません。
3. NFPのリスクに加え、オーダーフロー情報が欠損しているため、短期的なスキャルピングの根拠も乏しいと判断できます。

E. 市場シグナルのサマリーと「正解」

以下の表は、AIモデルが直面する問題の複雑さを定義し、専門家の視点から導き出される「正解」を明示するものです。これがAI評価のグラウンド・トゥルースとなります。

表 2：市場シグナルのサマリーと「正解」

カテゴリ	シグナル	具体的な指標	専門家の判断（AIが到達すべき結論）
短期テクニカル	強気 (反発)	M5 RSI (20.1), M15 RSI (37.8)	NFP待ちのため信頼性なし
中期テクニカル	弱気/中立	H1 一目 (雲下限, デッドクロス), H1 RSI (49.6)	NFP待ちのため信頼性なし (膠着状態)
長期テクニカル	強気	D1 MA(20) (価格 > MA)	長期トレンドだが、短期的なイベントリスクとは無関係
ファンダメンタルズ	強気	日米10年金利差 (2.422%)	長期的なドル買い圧力だが、NFPが短期的な変動要因
クオンツ	弱気/中立	価格 < 24H VWAP (153.258), 価格 = 東京VWAP (153.134)	機関投資家も中立/様子見であることを示唆
イベントリスク	支配的 (NEUTRAL)	US NFP (in 2h 33m)	[結論] 全てのテクニカルは無意味。ポジション回避。
データ完全性	高リスク	CVD (N/A), Tick Pressure (N/A)	[結論] オーダーフロー情報欠損。判断の不確実性大。

---

III. 評価基準の定義：市場判断に必要な4つのコア能力

上記IIで定義した「正解」に到達するために、AIモデルが持つべき4つの異なる能力を定義し、それらを業界標準のベンチマークと関連付けます。

A. T1: 静的定量的推論（The “Quant Agent”）

• 定義: 提供された静的な数値データ（RSI=49.6、MACD Hist=0.078、Pivot=153.342）を正確に読み取り、その数学的・統計的な意味（例：「RSI 49.6は中立である」）を解釈する能力。
• 本タスクでの重要性: 低い。このタスクは計算（Calculation）ではなく、文脈化（Contextualization）が核心であるため。しかし、これは基礎能力として不可欠です。
• 関連ベンチマーク:

• FinanceReasoning ⁶: 複雑な多段階の定量的金融推論を評価します。
• XFinBench ⁷: 「数値モデリング」と「時系列推論」の能力を評価します。
• 数学ベンチマーク (AIME, USAMO) ⁹: 純粋な数学的推論能力の代理指標（プロキシ）となります。

B. T2: 時間的・階層的合成（The “Historian”）

• 定義: 複数の異なるタイムフレーム（M5, M15, H1, H4, D1）および履歴データ（H1 48本, M15 24本）にまたがる、しばしばコンフリクトするシグナルを統合し、一つの首尾一貫した市場ナラティブを構築する能力。
• 本タスクでの重要性: 中程度。M5の「売られすぎ」とD1の「上昇トレンド」のコンフリクトを認識するために必要です。
• 関連ベンチマーク: コンテキストウィンドウサイズがこの能力を決定します。gemini-2.5-pro (1M tokens) ¹²、grok-4-fast (2M tokens) ¹、claude-sonnet-4 (200k tokens) ¹⁴、gpt-4o-mini (128k tokens) ¹⁵ の間で大きな差があります。

C. T3: リアルタイム文脈化（The “Macro Strategist”）

• 定義: 静的なテクニカルデータ（入力プロンプト）には含まれていない、外部のリアルタイム情報（例：「NFPとは何か」「それがいつ発表されるか」「それが市場にどう影響するか」）を自律的に検索・取得（RAG）し、現在の分析に統合する能力。
• 本タスクでの重要性: 決定的（Critical）。この能力の欠如は、他のすべての能力（T1, T2）を無価値にします。
• 静的モデル vs. 検索拡張型モデルの対立:

• gemini-2.5-pro ¹³ や claude-sonnet-4 ¹⁴ のようなモデルは、「知識カットオフ」を持つ静的モデルです。
• sonar ² や grok-4 ¹ は、アーキテクチャ自体がリアルタイムのウェブ検索と統合された「検索拡張型モデル」です。
• 本タスクは、「Economic Calendar」セクションに「US NFP」という文字列を含むことで、この2つのアーキテクチャを直接対決させる「リトマス試験紙」として機能します。静的モデルは、「NFP」が訓練データに含まれていればそれが何であるかは知っているかもしれませんが、「今日の2時間33分後に発表される」という事実の現在の重みを文脈化することはできません。
• 関連ベンチマーク:

• Search Arena ²: 「検索拡張型LLMシステム」を人間の好みで評価する最重要ベンチマーク。Sonar-Reasoning-Pro と Gemini-2.5-Pro-Grounding（注：Grounding版）がトップを争っています。
• FinSearchComp ¹⁷: 「時間感応型クエリ」に対する金融エージェントの能力を測定し、「リアルタイム検索がパフォーマンスを大幅に向上させる」と結論付けています。

D. T4: エージェント機能とドメイン特化（The “Risk Manager”）

• 定義: 単一の回答を生成するだけでなく、金融ドメイン ⁸ に特化したツール（例：Excelアドイン ¹⁸）やエージェント・フレームワーク ²⁰ の一部として機能し、リスク（例：欠損データ “N/A”）を認識する能力。
• 本タスクでの重要性: 高い。CVD N/A を「情報がない」として無視するのではなく、「情報が欠損しているためリスクが高い」と推論する能力（メタ推論）は、高度なエージェント機能の証左です。
• 関連ベンチマーク: Finance Agent benchmark ¹⁸、SWE-bench (エージェント的コーディング能力のプロキシ) ²¹。

---

IV. モデル別詳細評価とランキング

A. Rank 1: grok-4-fast-reasoning-latest (xAI)

• アーキテクチャの優位性: grok-4-fast は、「統合アーキテクチャ（Unified Model）」を採用しており、推論（静的）と非推論（迅速な応答）を同一モデルで処理します ¹。さらに重要なのは、「最先端のウェブおよびX（旧Twitter）検索機能」 ¹ と、200万トークンという巨大なコンテキストウィンドウ ¹ を併せ持つ点です。
• タスク遂行能力:

• T1 (静的推論): 非常に高い。grok-4（ベースモデル）は、GPQA ⁹、AIME ⁹、USAMO ⁹ といった最難関の推論・数学ベンチマークで gemini-2.5-pro を凌駕しています。grok-4-fast は、この強力な推論能力を継承しつつ、コスト効率を高めたモデルです ²³。
• T2 (時間的合成): 非常に高い。2Mトークンのコンテキストウィンドウ ¹ は、提供された全データ（履歴バー、マルチタイムフレーム分析）を余裕を持って処理できます。
• T3 (リアルタイム文脈化): 圧倒的に優れている。モデルが「NFP」という文字列を認識した際、そのネイティブな「ウェブおよびX検索機能」 ¹ が即座に作動します。これにより、NFPが今夜の最重要イベントであること、市場コンセンサス、そして（X検索を通じて）リアルタイムのトレーダーセンチメントまで把握できます。
• T4 (リスク認識): 高い。「CVD N/A」というデータ欠損を認識し、その推論（T1）と検索結果（T3）を統合し、「NFP待ち」かつ「オーダーフロー情報欠損」という二重のリスク要因を特定できます。
• 市場判断:

• grok-4-fast は、M5のRSI 20.1（買い）とD1のMA（買い）を認識しつつ、T3のリアルタイム検索結果（NFPリスク）を優先します。
• 予測される回答: 「テクニカル指標は短期的に売られすぎ（M5 RSI 20.1）を示唆していますが、これは2時間33分後に発表される米国NFPを前にした市場の膠着状態を反映したものであり、信頼できません。リアルタイムのX検索では、イベント前の極端なポジション調整（リスク回避）が観測されます。さらに、CVDオーダーフローデータ（N/A）が欠損しており、短期的な力関係は不明瞭です。的確な判断は、ボラティリティの急拡大に備え、NFP通過までポジションを持たない（NEUTRAL）ことです。」
• 結論: 本タスクにおいて唯一、静的推論（T1, T2）とリアルタイム文脈化（T3）の両方でSOTA（最高水準）の性能を発揮できるモデルです。

B. Rank 2: sonar (Perplexity AI)

• アーキテクチャの優位性: sonar は、gemini や claude のような純粋なLLMではなく、「検索拡張型LLMシステム」 ² そのものです。その存在意義は T3 (リアルタイム文脈化) にあります。Sonar-Reasoning-Pro バリアントは、人間の好みベースの Search Arena ベンチマークで Gemini-2.5-Pro-Grounding と並んで統計的に1位タイです ²。
• タスク遂行能力:

• T1 (静的推論): 良好。Sonar Large は LlaMa 3.1 70B に基づいていると報告されており ²⁴、gemini-2.5-pro や grok-4 のような最高峰の推論モデルには一歩及びませんが、提供されたテクニカル指標の解釈には十分な能力を持ちます。
• T2 (時間的合成): 良好。sonar はPerplexity Proの一部として GPT-5 や Gemini 2.5 Pro などのバックエンドモデルを選択・利用できる場合がありますが ²⁴、sonar 自体のネイティブなコンテキスト能力は、Geminiの1Mトークンには及ばない可能性が高いです。
• T3 (リアルタイム文脈化): 圧倒的に優れている。sonar のデフォルトの動作は「検索」です。grok-4 と同様、NFPの重要性を即座に特定し、テクニカル分析をオーバーライド（棄却）します。Search Arena の結果 ³ や FinSearchComp の知見 ¹⁷ は、この能力が金融タスクにおいていかに重要であるかを裏付けています。
• T4 (リスク認識): 良好。T3の検索能力により、NFPのリスクは特定できますが、T1の推論能力がgrok-4よりわずかに劣るため、「CVD N/A」というメタ情報の解釈で一歩劣る可能性があります。
• 市場判断:

• grok-4 とほぼ同様の「中立」という結論に達します。
• 予測される回答: 「USD/JPYのテクニカルデータは中立（H1 RSI 49.6）ですが、私の検索によると、2時間半後に[HIGH]インパクトの米国NFPが発表されます（³ のベンチマーク能力を適用）。これが現在の市場の膠着状態の原因です。NFPの結果が明らかになるまで、取引は推奨されません（NEUTRAL）。」
• 結論: T3 (リアルタイム文脈化) という本タスクの最重要要件を満たします。grok-4 との差は、T1 (静的推論) の純粋な馬力と、X（Twitter）センチメントという超リアルタイム情報へのアクセス ¹ の有無です。

C. Rank 3: gemini-2.5-pro (Google)

• アーキテクチャの優位性: gemini-2.5-pro は、静的推論の頂点に立つモデルです。100万トークンの巨大なコンテキストウィンドウ ⁹ を持ち、「複雑な分析ワークロード」用に設計されています ¹³。FinanceReasoning ⁶ やGPQA/AIME ¹⁰ でSOTAクラスのスコアを誇ります。
• タスク遂行能力:

• T1 (静的推論): 卓越している（SOTA）。提供された100以上のデータポイント間の複雑な数学的相関（例：ボリンジャーバンド幅とATRの関係）を、どのモデルよりも深く分析できます。
• T2 (時間的合成): 卓越している（SOTA）。1Mトークンのコンテキストにより、H1の48本とM15の24本の全履歴OHLCVデータを単一のプロンプトで処理し、高度な時系列分析を実行できます ¹²。
• T3 (リアルタイム文脈化): 致命的な失敗。 ユーザーが指定したのは gemini-2.5-pro であり、Gemini-2.5-Pro-Grounding（² で言及されている検索拡張版）ではありません。基本モデルは「知識カットオフ」を持つ静的モデルです。NFPが「何であるか」は知っていても、「今夜発表される」というリアルタイムの文脈は持てません。
• T4 (リスク認識): 卓越している。T1の高度な推論能力に基づき、「CVD N/A」というデータ欠損のインプリケーション（＝分析の信頼性低下）を正確に指摘できる可能性が最も高いです。
• “Brilliant but Wrong”（華麗なる失敗）のパラドックス:

• gemini-2.5-pro は、T1とT2の能力を最大限に発揮します。M5/M15の売られすぎ、H1のMACDゴールデンクロス、D1のMA20サポート、そして長期的な日米金利差（2.422%）という複数の強気要因を合成します。同時に、H1のDMI弱気トレンド、一目デッドクロス、24H VWAP以下の価格という弱気要因も認識します。
• これらのコンフリクトを（T3の情報なしに）解決しようと試み、おそらくはT4のリスク認識（CVD N/A）を加えて、「シグナルはコンフリクトしているが、金利差と長期トレンド、短期RSIの反発に基づき、限定的な買い（WEAK BUY）を推奨する。ただしCVD欠損に注意」といった、非常に高度だが、文脈的に間違った回答を生成する可能性が最も高いです。
• 結論: 静的なクオンツ分析（バックテスト戦略の作成など ²⁷）では最強ですが、リアルタイムのイベントリスク（T3）に対応できず、今回のタスクでは「的確な判断」に失敗します。

D. Rank 4: claude-sonnet-4-20250514 (Anthropic)

• アーキテクチャの優位性: ユーザー指定のclaude-sonnet-4-20250514は、200kトークンのコンテキストウィンドウ ¹⁴ を持つ「ハイブリッド推論モデル」 ²⁸ です。Anthropicは後のバージョン（Sonnet 4.5）で金融ドメインの知識 ¹⁸ とエージェント機能 ³⁰ を大幅に強化しており、この0514版は強力なジェネラリストではあるものの、ドメイン特化型ではないことが示唆されます。
• タスク遂行能力:

• T1 (静的推論): 高い。gemini や grok には及びませんが（⁹ のAIMEスコア比較など）、gpt-4o-mini よりは確実に強力な推論能力を持ちます。
• T2 (時間的合成): 高い。200kトークンのコンテキスト ¹⁴ は、提供された全データを処理するのに十分です。
• T3 (リアルタイム文脈化): 致命的な失敗。 gemini と同じく、これは静的モデルです。リアルタイムのNFPイベントの文脈を理解できません。
• T4 (リスク認識): 高い。Anthropicモデルは一般に慎重（Safe）であり ⁹、”Extended Thinking” ³¹ 機能により、「CVD N/A」の不確実性を指摘する可能性があります。
• 市場判断:
• gemini と同様に、T3の欠如により、テクニカルとマクロ（金利差）の静的分析に終始し、「的確な判断（＝NFP回避）」には至りません。gemini との差は、T1の純粋な推論能力の差です（⁹ 等でのベンチマーク比較）。
• 結論: 強力な推論エンジンですが、gemini と同じ理由（T3の失敗）で本タスクには不適格です。

E. Rank 5: gpt-4o-mini (OpenAI)

• アーキテクチャの優位性: gpt-4o-mini は、「コスト効率」 ¹⁵ と速度 ³² を最優先した「スモール」モデル（SLM）です ³³。GPT-3.5 Turbo や他のSLMを凌駕しますが ¹⁵、gemini-2.5-pro や grok-4 といったSOTAの「ヘビー」モデルとは推論能力で明確に劣ります。
• タスク遂行能力:

• T1 (静的推論): 中程度。このモデルは、提供されたような多数のコンフリクトする指標の処理に苦戦する可能性があります。gpt-4o-mini はテクニカル指標（RSI, MACD）の分析に使用され ³⁴、金融推論も可能ですが ³⁴、矛盾した状況（Contradictions）の扱いに弱いことが示唆されています ³⁵。
• T2 (時間的合成): 限定的。128kトークンのコンテキスト ¹⁵ は、プロンプトの全データを収容できますが、T1の推論能力の限界により、M5とD1のコンフリクトを高度に合成する能力は期待できません。
• T3 (リアルタイム文脈化): 致命的な失敗。 静的モデルであり、検索機能も持ちません。
• T4 (リスク認識): 低い。T1の推論能力が低いため、「CVD N/A」というメタ情報の重要性を見逃す可能性が最も高いです。
• “Oversimplification Risk”（過度の単純化リスク）:

• gpt-4o-mini は、複雑なコンフリクト（T1, T2）を処理できず、最も単純で明白なシグナルに飛びつく可能性が高いです。
• プロンプトデータの中で、最も極端な数値は M5 RSI (20.1) の「売られすぎ」です。
• T3（NFPリスク）を認識できないため、このモデルは「M5が売られすぎです。これは短期的な買いのチャンスです（BUY）」という、最も単純で、最も危険な判断を下すリスクが極めて高いです。
• 結論: 本タスクの要求（高次元データ、コンフリクトの解決、イベントリスクの文脈化）に対して、すべての能力ドメインで力不足です。「的確な市場判断」どころか、最も誤った判断を下す可能性が高いモデルです。

---

V. 結論と戦略的提言

A. 総括：タスクの再定義とモデルアーキテクチャの選定

本クエリ（USD/JPY 2025.11.07 20:27）は、表面上は「定量的（Quant）テクニカル分析タスク」に見えますが、その実態は「リアルタイム・イベントリスク文脈化タスク」でした。

このタスクは、LLM評価における根本的な分岐点を浮き彫りにします。それは、「静的知識に基づく高度な推論（SOTA Static Reasoning）」（gemini-2.5-pro が代表）と、「リアルタイム情報に基づく文脈化（Search-Augmented RAG）」（sonar が代表）のどちらが、金融市場の「的確な判断」において重要かという問いです。

本レポートの結論は明確です。市場のレジームを決定づけるイベント（NFP）の前では、リアルタイムの文脈化（T3）が、静的なテクニカル分析（T1, T2）を完全に支配します。T3に失敗したモデル（gemini, claude）は、どれほどT1で優れていても、「的確な判断」には到達できませんでした。

B. モデル別アーキテクチャの戦略的評価

• grok-4-fast-reasoning (Rank 1): 現時点で唯一、SOTAの静的推論（T1, T2）とSOTAのリアルタイム検索（T3、Xセンチメント含む）を「統合アーキテクチャ」 ¹ で提供するモデルであり、イベントドリブンな金融市場分析において明確な優位性を持ちます。
• sonar (Rank 2): 「検索ファースト」のアーキテクチャ ² は、本タスクのような時間感応型クエリ ¹⁷ において極めて堅牢です。grok-4 に次ぐ最適な選択肢です。
• gemini-2.5-pro / claude-sonnet-4 (Rank 3/4): これらのモデルは、履歴データに基づくクオンツ戦略のバックテスト ²⁷、財務諸表の静的分析 ³⁶、あるいは金融ドメイン知識の抽出 ¹⁸ には最強のツールです。しかし、リアルタイムの市場執行（Execution）や、イベント直前の判断には、検索拡張（Grounding）版（例：Gemini-2.5-Pro-Grounding ²）が必須であり、ベースモデルの使用は危険です。

C. 提言：ハイブリッド・エージェント・フレームワークへの移行

単一の万能モデルに依存することは、アーキテクチャ上の弱点（例：gemini のT3の欠如）が露呈した際に、壊滅的なリスク（誤った取引執行）をもたらします。

真に堅牢な市場判断システムは、²⁰ で提案されているような、専門エージェントによるマルチ・エージェント・フレームワーク（Multi-Agent Framework）を採用すべきです。

推奨アーキテクチャ:

1. “Quant Agent”（T1/T2担当）: gemini-2.5-pro を使用。1Mトークンコンテキスト ¹³ で、すべてのテクニカル、履歴、クオンツデータを分析し、「静的分析レポート」を生成。
2. “Macro Strategist”（T3担当）: grok-4-fast または sonar を使用。「NFP」「FRB Jefferson理事発言」などの経済カレンダー項目をリアルタイムで検索し、「イベントリスク・レポート」を生成 ¹。
3. “Risk Manager”（T4担当）: claude-sonnet-4.5 （注：0514版ではなく、より新しい金融ドメイン知識が強化されたバージョン ¹⁸）を使用。「CVD N/A」などのデータ欠損や、上記2つのレポート間のコンフリクトを評価し、「最終判断」を下す。

このハイブリッド・アプローチのみが、AIモデルの異なる強みを活かし、かつ弱点を補完する、唯一の現実的な戦略となります。

引用

1. Grok 4 Fast – xAI 2025/11/7参照  https://x.ai/news/grok-4-fast
2. Perplexity Sonar Dominates New Search Arena Evaluation 2025/11/7参照  https://www.perplexity.ai/hub/blog/perplexity-sonar-dominates-new-search-arena-evolution
3. Introducing the Search Arena: Evaluating Search-Enabled AI – LMArena Blog 2025/11/7参照  https://news.lmarena.ai/search-arena/
4. Estimated USD/JPY – US-Japan 10-Year Government Bond Yield Spread | MacroMicro 2025/11/7参照  https://en.macromicro.me/charts/110399/japan-estimated-usd-jpy-based-on-usjapan-10year-treasury-bond-rate-spread
5. US/Japan 10Y Bond Yield Spread vs. USD/JPY | Japan Market | Collection – MacroMicro 2025/11/7参照  https://en.macromicro.me/collections/59/jp-finance-relative/931/jp-yen-bond-yield
6. Benchmark of 30 Finance LLMs: GPT-5, Gemini 2.5 Pro & more – Research AIMultiple 2025/11/7参照  https://research.aimultiple.com/finance-llm/
7. FinBench: Benchmarking LLMs in Complex Financial Problem Solving and Reasoning 2025/11/7参照  https://openreview.net/forum?id=AeGrf1uY0p
8. XFINBENCH: Benchmarking LLMs in Complex Financial Problem Solving and Reasoning – ACL Anthology 2025/11/7参照  https://aclanthology.org/2025.findings-acl.457.pdf
9. Grok 4 vs Gemini 2.5 Pro vs Claude 4 vs ChatGPT o3 2025 Benchmark Results 2025/11/7参照  https://www.getpassionfruit.com/blog/grok-4-vs-gemini-2-5-pro-vs-claude-4-vs-chatgpt-o3-vs-grok-3-comparison-benchmarks-recommendations
10. Gemini 2.5 Pro – Google DeepMind 2025/11/7参照  https://deepmind.google/models/gemini/pro/
11. Grok 4 vs Claude 4 vs Gemini 2.5 vs o3: Model Comparison 2025 – Leanware 2025/11/7参照  https://www.leanware.co/insights/grok4-claude4-opus-gemini25-pro-o3-comparison
12. Gemini 2.5 Pro: Google’s brightest AI – Swiftask 2025/11/7参照  https://www.swiftask.ai/blog/gemini-2-5-pro
13. Google Gemini All Models Available: 2025 lineup, capabilities, and context limits 2025/11/7参照  https://www.datastudios.org/post/google-gemini-all-models-available-2025-lineup-capabilities-and-context-limits
14. Claude Sonnet 4 (Thinking) – Vals AI 2025/11/7参照  https://www.vals.ai/models/anthropic_claude-sonnet-4-20250514-thinking
15. GPT-4o mini: advancing cost-efficient intelligence – OpenAI 2025/11/7参照  https://openai.com/index/gpt-4o-mini-advancing-cost-efficient-intelligence/
16. Perplexity Sonar Dominates New Search Arena Evaluation 2025/11/7参照  https://www.perplexity.ai/api-platform/resources/perplexity-sonar-dominates-new-search-arena-evaluation
17. FinSearchComp: Financial Search Benchmark – Emergent Mind 2025/11/7参照  https://www.emergentmind.com/topics/finsearchcomp
18. Advancing Claude for Financial Services – Anthropic 2025/11/7参照  https://www.anthropic.com/news/advancing-claude-for-financial-services
19. Claude Sonnet 4.5: Tests, Features, Access, Benchmarks, and More | DataCamp 2025/11/7参照  https://www.datacamp.com/blog/claude-sonnet-4-5
20. TradingAgents: Multi-Agents LLM Financial Trading Framework – GitHub 2025/11/7参照  https://github.com/TauricResearch/TradingAgents
21. LLM Leaderboard 2025 – Vellum AI 2025/11/7参照  https://www.vellum.ai/llm-leaderboard
22. LLM Benchmarking Guide: GPT-5 vs Grok-4 vs Claude vs Gemini – Future AGI 2025/11/7参照  https://futureagi.com/blogs/llm-benchmarking-compare-2025
23. xAI’s Grok 4 Fast delivers top-tier AI performance at a fraction of the cost – TechTalks 2025/11/7参照  https://bdtechtalks.com/2025/09/22/xai-grok-4-fast/
24. What advanced AI models are included in a Perplexity Pro subscription? 2025/11/7参照  https://www.perplexity.ai/help-center/en/articles/10354919-what-advanced-ai-models-are-included-in-a-perplexity-pro-subscription
25. Gemini 2.5: Our most intelligent AI model – The Keyword 2025/11/7参照  https://blog.google/technology/google-deepmind/gemini-model-thinking-updates-march-2025/
26. Using Gemini 2.5 Pro for Market Research & Analysis – Latenode 2025/11/7参照  https://latenode.com/blog/ai-technology-language-models/google-gemini-gemini-2-0-2-5-pro-flash/using-gemini-25-pro-for-market-research-analysis
27. I asked Google’s Gemini 2.5 Pro to create a trading strategy. It earned 30% in the past year. – DataDrivenInvestor 2025/11/7参照  https://medium.datadriveninvestor.com/i-asked-googles-gemini-2-5-pro-to-create-a-trading-strategy-it-earned-30-in-the-past-year-548804c1fd17
28. Introducing Claude 4 – Anthropic 2025/11/7参照  https://www.anthropic.com/news/claude-4
29. Claude Sonnet 4.5 – Anthropic 2025/11/7参照  https://www.anthropic.com/claude/sonnet
30. Introducing Claude Sonnet 4.5 – Anthropic 2025/11/7参照  https://www.anthropic.com/news/claude-sonnet-4-5
31. Claude Sonnet 4.5 System Card – Anthropic 2025/11/7参照  https://www.anthropic.com/claude-sonnet-4-5-system-card
32. Evaluation: Claude 4 Sonnet vs OpenAI o4-mini vs Gemini 2.5 Pro – Vellum AI 2025/11/7参照  https://www.vellum.ai/blog/evaluation-claude-4-sonnet-vs-openai-o4-mini-vs-gemini-2-5-pro
33. GPT-4o mini: Features, Performance and Application – Analytics Vidhya 2025/11/7参照  https://www.analyticsvidhya.com/blog/2024/07/gpt-4o-mini/
34. Language Model Guided Reinforcement Learning in Quantitative Trading – arXiv 2025/11/7参照  https://arxiv.org/html/2508.02366v3
35. ChatGPT 4o-mini contradictions: In Conversation 1 Turn 0 was both… – ResearchGate 2025/11/7参照  https://www.researchgate.net/figure/ChatGPT-4o-mini-contradictions-In-Conversation-1-Turn-0-was-both-deemed-as-more-and-less_tbl2_393055408
36. Domain Specific Benchmarks for Evaluating Multimodal Large Language Models – arXiv 2025/11/7参照  https://arxiv.org/html/2506.12958v1